阅读：0
听报道
一
今日头条的资深算法架构师曹欢欢博士于一周前，做了一次《让算法公开透明》的演讲。
我蛮想去现场聆听，惜乎俗务缠身，没有去成。
讨要了一份演讲实录，学习了一下。
后来今日头条的官方微信公号也推送了全文。
大致上，和我过去所推测构想的基本维度没有太大的差别：内容标签、用户标签、账户标签，等等。
不过有一个维度我不曾想到，那就是环境变量：工作场合？通勤？旅游？这些环境的差异，会导致阅读的差异。
倒也是成立。
二
算法推荐目前有两个点是得到广泛关注的。
一个点：越推越窄。
按照曹欢欢博士的说法，是用“协同特征”来解决这个问题。比如，张三的兴趣标签里有科技、财经、娱乐，而李四的标签有科技、财经，系统会尝试将娱乐的内容推送给张三。多次命中后，或可为李四打上娱乐的兴趣标签，如果没有得到命中，则尝试另一种协同。
不过，这个方法起到的作用是部分的。
归根到底，算法并不能完全了解人。
一个痴迷阴阳师游戏的玩家，和一个偶尔玩玩阴阳师的玩家，对阴阳师的信息要求是不同的。后者只需要偶尔看几篇就好，前者恨不得能看到所有关于阴阳师的信息。
算法目前很难知道一个用户对某个目标对象的兴趣的“浓淡”，如果硬要知道，则对计算能力要求太高。于是，部分会用户觉得被某类信息狂轰滥炸非常不爽导致体验非常差。
还有一个可能是，瞬间丢失兴趣。
这种瞬间丢失，有可能是客观上的确兴趣转移——比如玩阴阳师的，忽然开始玩不思议迷宫。也有可能是主观上不想再看见——痛悔自己沉迷阴阳师过久，期望跳出深坑，不想看到任何信息被诱惑。
三
第二个点：信息茧房。
我过去有多次提到，算法推荐导致信息茧房的可能性非常小。
因为算法不了解你的态度观念立场，它只能了解你的兴趣。而这是两回事。
相较之下，社交分发才更有可能导致信息茧房，因为用户拥有极大的信息定制能力：三观不符的，直接取关屏蔽——是的，我直说好了，微信比头条更有可能导致信息茧房。
但的确也有些朋友在我过去的文章下留言，说算法也可以探知你的观念，比如一个川普黑看到一篇吹捧川普的文章，ta的阅读时间会非常短。系统可以根据这个做判断依据。
我托头条的朋友专门去问了曹欢欢博士这个问题。
图中第一段就是我的问题，请朋友转问，力子就是曹博士。
基本上，曹博士的看法就是，如果用户不作为（也就是不点击不感兴趣），算法对用户这个观念的把握，现阶段几乎是无能为力的。
这对于商业公司而言，并不是好消息。
但对于信息获取，却不是坏消息。
四
在广州，一个小圈子聚会，提及对今日头条的看法，我很直接地说：我蛮喜欢头条的。
我知道我这个号的读者们，有很多人不喜欢头条。
但我也很坦诚地告诉各位，其实我这人一向品位不高。或者说得谨慎点，我有品位不高的需求。
事实上是这样的，至少在中国，覆盖亿当量级的产品，就其信息而言，品位不会高的。以中国网民三低（低学历低收入低社会阶层）的显著特点，高了就不会覆盖那么多了。
我知道有人肯定会拿微信来表示不以为然。
但微信是构建在社交圈层上的产品，只是你看不到而已。
不然你怎么解释在微信公号里，鸡汤文、惊悚标题文、貌似正确的养身文，访问量通常会极大？
这个意义上讲，朋友圈和订阅号才算是茧房。
只是自诩品位较高的你，躲在一个高品位的茧里罢了。
五
昨儿我在微信里说，比较比较张一鸣和张小龙，是蛮有意思的。
有朋友立刻回复我说，段位完全不同。
我承认，当然段位不同。张小龙写当年风靡一时的foxmail的时候，张一鸣还不晓得在干什么。
《财经》记者宋玮给张一鸣做专访时，张的这段话蛮打动我的：
历史上精英们一直在试图让大众拥有很高的精神追求，但社会整体从来没有达到过这个目标。以前的媒体精英意识不到这一点，他们认为自己特别希望导向的才是特别重要的。但多数人的强烈主张，从历史上看，多数都没有产生多大价值。
（keso最近在他的一篇文章里也提到这段）
老实讲，这段话，和张小龙在微信pro课上的一句话，真的有异曲同工之妙：
故意去感动一个人，是不尊重一个人的表现。
二张的骨子里，有一些趋同的地方，所差的可能是：历练。
张一鸣有一次让我能感觉到他的焦虑，而张小龙，不知道他内心是不是有，但面上一贯的从容不迫与不动如山。
扯远了。
六
我并没有“算法主导一切”的主张，毕竟我们是人，不是人工智能。
但我对算法的担忧，完全不在什么信息茧房上，而是越推越窄上。
我希望算法能够解决拓展用户视野的问题，而不是去解决琢磨用户观念立场的问题。
尤其是对于年轻人。
年轻人需要拓展视野，越推越窄，锁死兴趣，导致最终眼界不大，视野不宽，虽然也没什么大不了的，但总不是好事。
至于俗不俗的。
品位不高如我，每周还是看一本书的。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇阿米巴创投基金管理合伙人
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 