一

广电总局于22日下发了“关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知”。

该通知由四点构成，其中第四点只是责成地方管理机构要重视本通知。前面三条具备实质意义。

微信公号已有多篇文章推出分析该通知，总体倾向视为对B站利空。

B站正启动最高融资6亿美元的赴美上市，总局此项通知一出，估计头大如斗。

二

通知第一点：禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为。

这一款文本里，提到两个方面，第一个方面是导向问题，第二个方面是版权问题。的确存在部分内容可能著作权进入公共领域，但如果有导向问题的剪辑，被视为非法。

版权问题，其实倒也成立。对既有的视听节目进行重新剪拼，理论上应该得到该作品的著作权人授权。这个在著作权中叫“改编权”。

当年，一个馒头引发的血案，从法律角度讲，的确是侵了无极的权。非法使用我的东西还要黑我，无怪乎陈凯歌要扔下一著名的台词：人不能无耻到这个地步。

时至今日，有很多影视作品，把重新剪辑视为一种宣发推广手段，只要不对自己作品进行过于负面的剪辑，一般是默许甚至会出一笔宣发费用请人制作。

从这个角度出，通知其实对一些已经拥有庞大流量/粉丝的po主/up主有利。他们是大型流量节点，的确会有一些影视剧授权（可能甚至是付费）请他们剪辑自己的作品用于宣发推广。但如果流量不足粉丝不够，恐怕也很难得到授权：因为根本不知道具体该找谁去要这个授权。

问题在这里：1、如果这个剪辑是对多个影视作品的混搭；2、如果仅仅是为了获取粉丝并没有太多的商业目的的日常剪辑作品。

前者要多家授权，非常麻烦。后者则会影响该po主日常的内容发布。如果每一个剪辑都需要获得授权，工作量将成倍数增加。

这样一个逻辑或许是成立的：b站上每一部剪辑作品，都获得了著作权人的授权，这意味着大部分情况下，都有公关推广的味道。于是，b站大概也就成了影视作品的广告平台了吧。

三

这里还有一个麻烦，那就是b站作为平台的主体责任，该如何体现。

在近年来的官方语境中，主体责任被提出且屡次强调。也就是说，当平台上的内容违法时，平台是有责任的。或者这么说，平台有责任让平台上的内容都是合法的。

总局这项通知要求不得非法剪辑，如果获得著作权授权且导向正确，还是允许的。

b站作为平台，确认导向正确或可用上千人的小秘书（当然这会增加成本）来实施，确认获得著作权授权，该如何操作？

拿到在po主/up主提交剪辑作品时，必须附上授权证明么？

如果一个剪辑作品里对十个影视剧作品都有所采集，必须附上十个授权证明且一一说明，此帧为此授权，彼帧为彼授权么，然后b站小秘书一一核对么？

我作为一个旁观者，都替b站腿软。

四

通知第二点：对片花、预告片进行管理。主要措施是：获得许可的影视剧节目、获得备案的网络视听节目才可以做片花、预告片。但犯过错误的，不在此例，不许搞片花预告片。

这里要说这个许可证：获得许可的影视剧节目。

电影要获得许可，有三个步骤：立项、龙标（也就是内容审核）、技术审核。

立项相当于制作许可，就实践来看，门槛比较低，包括电影剧情梗概、片名、片种、影片题材等材料提交上去，有些明令禁止的领域不要碰一般不会不许立项——这里我倒是有个问题不太理解，有知道的可以说一声。我记得总局明令过背景为建国后时代，不许出现妖精之类的东西，为何最近我看到刘亦菲主演的《二代妖精之今生有幸》得以上线，这则禁令取消了么？

最后一关技术审核通过率也非常高，可以达到99%。

难的事拿龙标，这个业界都知道。

现在的问题是，所谓获得许可的影视剧节目，是哪一环？

一般的理解应该是拿龙标，但实际上，很多电影拿到龙标和上映期非常接近，也就是这则通知，其实大大缩短了其片花、预告片的播出周期。

电视剧则是另外一种情况，分为甲种和乙种。后者针对具体一部电视剧，前者针对一家电视剧制作公司。

不知道该通知指的是哪类？

五

通知第三点：没有视听许可证资质但又在做视听服务的公司，不能冠名赞助其他视听节目。

看到这点，我始终想笑上一笑。

不是说没有视听许可证的企业不能冠名赞助视听节目——如果这样，真的要天下大乱。

但什么叫没有视听许可证资质但又在做视听服务的公司呢？

通知原话是这样的：

广播电视节目、网络视听节目接受冠名与赞助等，要事先核实资质，不得与未取得《信息网络传播视听节目许可证》非法展开网络视听节目服务的机构进行任何形式的合作

真的，它都是非法的了，你咋还在管它赞助不赞助，冠名不冠名啊。

还不赶紧跑去封了丫的。

其实业内人都明白，也就是指一些短视频平台以及直播平台。这些平台中，的确有一些没有视听许可证，但又跑去一些电视节目冠名赞助合作。

总局不能忍了。

六

为什么会这样？

这里其实是有个奥秘的。

但我真心不能写出来。

—— 首发 扯氮集 ——

尾巴不留了。