一

网上开始流传一个实名举报：现长江学者沈阳教授，20年前性侵一名女学生。

后该生在就读期间自杀。

我看到的时候，访问量才两万多，但现在已经过了十万加。

另外还有一篇文章，是女生当年两位同学所写，也应该视为一种实名举报。

有人说，这二十年的陈年旧案，现在再翻出来，举报人当年干什么去了？

我觉得还是要持平而论。

二十年前，整个大环境大气候不是这样的。举报人后面留下了当下的工作单位：1、三名在美国执教，一名定居加拿大，很可能受到了metoo的影响；2、到底是实名举报，也是押上了自己的声名的。

退一万步讲，迟到的正义，总比缺席的正义好罢！

二

在举报信的最后，举报人是这么写的：

本文提及的性侵，并非严格的法律意义上的概念，而更多的是师风、师德意义上的概念。

我对这句话的理解，大概应该是指，并不是举报沈阳强奸女学生。

一位朋友也说，按照追诉期，20年前的案子，现在也已经过了。

举报信就沈阳到底有没有和女学生发生实质性关系，写的比较隐晦和曲折。但的确是发生关系了，细读就能明白，不再赘述。

但举报人又说不是严格的法律意义上的概念，这里不太好懂。

不过，在举报人写的那句话上面还有一段：

所谓性侵，指任何未经同意的性行为。换言之，即使对方没有说“no”（不，绝对不行），只要她或他没有说“yes”（是，可以），而你却跟人家发生了性关系，就已然构成了性侵。可见，对方是否知情与许可，是界定性侵的主要标准。

我不是法律专家，也不知道这段话是不是真的就是符合法理。但根据逻辑来讲：

1、举报人知道她的同学与沈阳发生了性关系。

2、举报人说性侵是指只要不说yes，就是。

3、举报人说本文说的性侵，不是法律意义上的概念。

推论而得：女学生可能真的至少说过一次“yes”，虽然心里是不愿意的。

三

我一直听说，我所在的上海交大，是严禁师生谈恋爱的。

可能我小讲师一枚，级别不够，没有看到过相关红头文件。

但我非常支持这样的规矩，如果有的话。

我个人极度鄙视师生恋，大致有这样几个原因：

1、存在可能仗势压人，如果老师和学生的关系，还是导师和弟子的关系的话。

2、虽然大学生大部分已经是成年人，但到底涉世未深，属于欺骗无知少女/男

3、这个观念你可以说我传统：老师总是要讲师德的吧？

4、这个老师的社交圈太窄了，搞来搞去都是自己的学生，丢不丢人？

5、如果该大学地处郊区（今天中国很多大学都不太在市中心），该老师占人家便宜还不肯支付高额成本——郊区大学旁边没什么可消费的地方，这点很猥琐啊。

文科院校，师生恋其实很多年了，我从教十一年，也就鄙视了十一年。

师生恋不是两个成年人间正常的恋爱，因为它实在是瓜田李下，有太多的说不清楚。

四

我们学院最近进行了一次拆分，细心的读者可能已经发现，我底下那条小尾巴，已经从“媒体与设计学院”变成了“媒体与传播学院”：设计系独立成院了。

媒体传播学院近日喜提新办公大楼，组织上派员前来调研教工对新办公场地的装修要求。

部分同仁提出，应该每个教师都配备独立办公室一间。

这个提议我是理解的，到底东北那所职校的新闻学院，真的是人手一间。

但我用开玩笑的方式提出了反对。

教师一人一间办公室，来个学生聊正事，其实不方便的。我院男教师居多，女学生又是乌央乌央的一堆，学生跑上门来，为避嫌我还得开着个门。

两个人一间就不太需要了。虽然大学老师也不坐班，但到底你吃不准另外一个啥时候会跑进来，嫌疑会少很多。

虽然我的语气是玩笑的，但我是真心这么想的。

要独立一间办公室干啥？

文科搞研究没啥的，有时候图书馆坐着都可以弄。

五

在一个满是新传老师的大群里，我表达了师生恋是不对的观点。

有朋友表示支持。

如果是真爱，那就等毕业后再谈吧。实在是等不及了，要不学生退学，或老师辞职？

是，本来成年人之间的私事，双方你情我愿，旁人真不该说三道四。

但老师和学生并不是，因为这里的所谓你情我愿，实在是说不清道不明。

导师不签字，学生就无法开题，后面什么答辩、毕业都不用讲了，这里的学生包括本硕博三阶段。

至于有些学生想入党想做学生官（学生会那种的），都得班主任签字。

学生毕业如果是通过公务员考试去做公务员，接收单位做背景调查是要给班主任打电话的。

大学，应该禁止，完全禁止，师生恋。

管你什么真爱不真爱。

六

这个沈阳教授真的是蛮卑鄙的。

女生自杀后，一直在试图撇清此事与他有关。

按照举报信的说法，甚至说过这样的话：

有人为我自杀，这说明我有魅力！

我呸

也就是专盯懵懵懂懂的女学生下手，外边姑娘大概都瞧不上你吧？这也叫有魅力？

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇阿米巴创投基金管理合伙人