为什么说滴滴顺风车应该永久关闭-魏武挥的财新博客-财新网

一

我上一篇文章，说顺风车应该被永久关闭。

从留言看，有不少争议。

微信群聊天，也有很多朋友认为不至于到这样。

这里的关键点在于：滴滴顺风车上暴露出来的疏漏，是可以整改好的（那就不用关闭），还是不可能整改好的（放着无可弥补的隐患置之不理，总是不对的）。

我的结论是后者。

本文详细分析一下为什么是后者。

二

从昨日我所引述的虎嗅一文来看，这样的细节值得注意：

滴滴顺风车在5月份空姐遇害事件风头过去之后，又重新悄悄将乘客个人信息，从默认隐藏改成了默认公开，此次命案的嫌疑人也有可能是通过重新公开的个人信息来挑选“下手对象”。

为什么要恢复成默认公开？

这一点和成单有关。也就是说，滴滴在默认隐藏乘客个人信息后，发现成单不高，所以才会又悄悄改回默认公开。

从司机端出发，想看一下乘客个人信息，其实是一个很正常的诉求。因为到底是顺手带人，对乘客进行挑挑拣拣，人皆有之的心态。

退一步说，司机还怕乘客抢ta不是。

所以，默认公开乘客个人信息是能提高成单率的。这就是滴滴的动机。

但随着成单率的提高，安全隐患也就随之而生了。

这个问题有没有解？

滴滴要么面对成单率急速下降，要么选择个人信息默认公开。而这两点，看来不能同时完成。

虎嗅这篇文章至今，已经创造了十万加，有着足够的影响力，滴滴不可能没看见。而面对这一指控，滴滴没有任何说法，可以视为“默认”。

三

上了顺风车，乘客应该坐在哪里？

一个对乘客比较安全的选择是：坐在后排。因为司机在车厢里，对后排乘客很难做什么事。

赵姑娘遇害这件事，我总疑心她坐在前排。因为她一开始还能拿手机向亲友用微信的方式求救，但后来手机被关机。中间有可能是嫌凶以某种方式威胁赵姑娘交出手机。坐在后排，被威胁的可能性小。

但对司机比较安全的选择是：乘客坐在前排。同样的，司机也有理由担心乘客对自己不利。

另外还有一种心态是，顺风车是帮忙性质，乘客坐后排，对司机不够尊重和礼貌。这种司机的心态，也属正常。

那么，在顺风车情况下，孤身一人的乘客，到底坐前排还是后排，才是最好的选择？——请注意，这个问题不仅是针对乘客的，也是针对司机的。

四

不少自媒体已经对本案的时间线进行梳理，一个基本事实是，假定滴滴和警方都积极投入到求助中，乘客赵姑娘也已经遭遇不幸。

王志安王局在今天的一场交流会中提到，我们有两个诉求，第一个诉求是罪案能告破，但这个诉求是比较低级的比较基础的。更高一级的诉求是：我们希望罪案数量能尽可能降低。这也是一个文明社会中合理的诉求。

虽然我们知道，不可能完全杜绝，但我们总要尽最大努力，去修补可能有的漏洞。

很不幸，顺风车作为一种模式，天然就有这样那样的缺陷，却很难弥补。

当我们发现飞机或者汽车或者其他什么交通运输工具，存在一个致命缺陷，虽然引发事故的概率很低，但我们恐怕也不会视而不见，放任这个工具继续被使用，然后说：这是小概率事件，随便它去吧。

五

现在有个问题是：如果永久关闭了顺风车，这一大块需求该怎么办。

我首先要说，顺风车不是需求。需求是出行，或者说比较舒适的出行才是需求。顺风车只是满足需求的手段。

我以为，整个针对互联网叫车用车的政策是错的。这个是政府的锅，不是滴滴的锅。

其实政策是严控专车/快车，而对顺风车持放任态度——他们甚至并不把顺风车归入网约车范畴。

而对于网约车所谓本地户口本地牌照，所谓排量要求，都是极为莫名其妙的管制措施。

这种措施下，只会让本可以成为网约车的车辆，成为变相的顺风车，或者索性就是黑车。

放开对所谓网约车那种不当的限制，才会使得供给能增加，才能将车资予以降低。而不是用顺风车的方式，来完成“比较舒适的出行”。

当然，我知道，可能放开限制后的专车/快车，价格比顺风车还是要高。但在这里，我不得不说，当公共交通都是摆设么？

而公共交通不完善，显然就又是政府的锅。

六

类似滴滴这样的公司，大多只能在所谓手机APP上做一些改良，对司机进入门槛进行一下把关。但这远远不够。

有人提及国外uber的情况：

请注意最后一句话：五分钟到了现场——写作者还特意强调这个时间。

以中国的警力配置（中国每10万人只有120个警察，相比之下，美国有245个，英国有307个，俄国有246个，日本有197个），我很怀疑我们能做到五分钟赶到现场。

应该对进行营运的车辆本身，做一些适合营运的改造，以做事先防范。

这一点，我在昨日的文章已经提及，比如加装防护栏以既保护司机也限制司机，放置破窗锤使得乘客在必要的时候可以破窗向他人呼救。

这些措施，在顺风车上很难实现，所以也是顺风车本身无法克服的缺陷。

而这种缺陷，显然比今天的出租车、专车/快车大——不用和我提没有互联网时代的出租车是什么样的。这种讨论有刻舟求剑的意味。

我在财新APP上读到一篇援引自海淀法院的办案札记（发布日期为2018年5月14日），文章提及多个顺风车抢劫杀人案。有兴趣的可以找来一读，我相信网上其它地方也有。

七

今天，在浙江地区要求下线顺风车之后，滴滴宣布全国范围内下线顺风车。

我不知道会不会有个什么期限。

有媒体称，滴滴在顺风车上一年斩获利润8个亿。倒也不奇怪，因为这个业务，滴滴没有车辆和人员的硬开销，规模越大，利润就越高，这是带有互联网经济特点的。

而滴滴顺风车规模现在做到什么规模了，可以点击这篇来获取相关信息。

另外一点对于滴滴尤为重要。

顺风车可能是滴滴最后一个带有共享经济特点的业务。砍掉这条业务线，滴滴基本上就是一个出租车公司。

所以当有朋友问我，滴滴如果永久取消顺风车，估值会受到多大影响？

我的回答是：大概要砍掉一半吧。

所以，顺风车业务，绝不是什么“一个公益性的拼车平台”——2016年，时任滴滴顺风车总经理的黄洁莉曾这样表示。这是个谎言。

八

一些延伸阅读：

从Facebook到滴滴出行：平台的黑化，作者方可成。

互联网顺风时代结束，作者胡涵。

还有一本我早些时候推荐过的书：

这本书对共享经济扒皮扒得非常狠，我基本上也是受此书影响，对共享经济的态度有所改变的。

九

最后我还想发表一个观点：

我以为，无论从什么角度，程维保持沉默都是不对的。尤其是前两天他的一个专访刚刚被推出，虽然这种专访也是早些时候都开始做的，但公众——甚至是你滴滴自家的员工——看到的是，高光时刻你来了，至暗时刻你倒溜了。

有没有一点担当？

—— 首发扯氮集 ——

本号不接受商业合作，实在死乞白赖想合作，五十万一篇好不？

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇创投基金管理合伙人

话题：