一

魏则西事件之后，舆情滔滔，百度成为靶子，被很多人吊打。

但就是有人不服，觉得百度充其量是帮凶，而且还是不大的帮凶。莆田系，乃至监管当局，才是应该集中火力的对象。

有人甚至不服到：你们只会找软柿子捏。

对此不服的看法，我也表示不服。

二

百度不是软柿子。

这是一家一年有上百亿美刀营收的公司，市值虽然离开所谓BAT中的AT很远，但也是中国体量第三的互联网公司。

它的桌面流量至今依然是中国排名第一的，它对中国搜索市场的控制超过五成（无论是用户的搜索请求量还是客户的网络营销投放），属于行业垄断者。

巨无霸、巨头、寡头，用在它身上，绝不算过分。

有人说，再大也不过就是一个企业。

对此说法，我有如此回应：

中国的国情是：任何赚钱的行业，你都会看到有关部门非常热心地要来做管理者。当年，游戏业的管理权，文化部和版署大打出手到国人都已经能看到的地步（贾君鹏你妈喊你回家吃饭据说和这个事直接有关）。百度一年如此之高的收入，居然有本事逃过工商总局和广告法的管辖，这个公司，是软柿子？

这不瞎扯嘛！

三

百度是一家美国上市公司，所以，它的情况相对是透明的。

比如说，昨儿我就从2015年百度年报里找到了它自己的风险提示，它不是不知道自己由于不受广告法管辖，省却了多大的成本，以及接了好多在广告法要求下不得接纳的客户。

所谓的舆情滔滔，很多都是评论。

比如我就是评论。

一个评论者，并不需要承担起探寻真相的职责。评论者不是记者。评论者就是发表观点的。

但发表观点是要建立在事实基础上的，胡说八道总是不行。

一边是相对透明的上市公司，一边是扑朔迷离的莆田系。

评论者找前者进行评论，再正常不过的事。

更何况，揪住莆田系，开列莆田系名单的，提醒大家小心的，我的视野里也是有的。

完全不是那种好像只揪着百度的样子。

至于我本人，互联网略熟一点，医疗行业不太了然，说点熟悉的事，有什么奇怪的。

最怕的就是全知全能型的评论者。

所以我在我自己的博客上是有一句话的：不跨界公知。

四

百度让我觉得必须批判的点是：它是知道自己审查不严的，也接了不该接的广告主。之所以能这么干，就是因为它不受广告法管辖。

这种做法违法吗？不一定。但这种做法显然是没有责任心的，也缺乏一个企业应该具备的商业伦理。

我甚至对它能够躲避广告法这个事，“佩服”得不得了。

痛批百度的一个可能有的好结果是：加快互联网广告监管办法的正式实施，将搜索竞价排名，列入到“广告法”应该管的范畴中。

资本市场其实是很敏感的。

资本市场完全知道，一旦百度推广被列入广告，它的成本会抬高，营收规模会下降。

于是百度股价开始大跌。我在写完这篇的时候，已经跌了8%。

这是对一家漠视自己责任心的公司的惩罚。

惩罚百度，难道惩罚错了么？

五

但我向百度开炮，也的确不是说要消灭百度——这事本来也不是任何一个评论者能做到的。

我并不赞同要把百度给消灭掉的想法。我更不赞同所谓李彦宏是全民公敌，甚至连公敌都不配的说法。

在我看来，百度的竞价排名这个模式，大致上并没有什么本质的邪恶。谷歌也玩这个。

无非要做的事情是：把这是广告的标注标得更明确一点，最好左侧搜索结果里不要有，就搁右边（顺便说一句，谷歌的中文版，广告也会出现在左侧搜索结果里）。

最重要的是，这事得按广告法的规矩来。

有人说，百度视野不远，格局不高，你看谷歌都在搞什么，百度又在搞什么。

这事得分三头来“洗地”。

第一，百度也在搞一些什么百度大脑啦无人汽车啦的事，说它一门心思只搞外卖，是不准确的。

第二，就算搞搞外卖，也没什么。有的企业就是想解决当下的小问题，把生活中的小问题解决好，意义不见得低于搞个智能机器人。

第三，当年李彦宏创业，可不是原动力，是被李夫人马氏一脚踹回来的，故而要求不要太高。顺大便说一句，中国互联网三巨头，都是马家的。姓马的人，你要好好珍惜。

六

现在说说医疗监管这事。

这种事，我的确没发言权。我所认识的圈子，无非就是新传及媒体圈、互联网圈、创投圈。我看大多数这些圈子里的人，也没太过得硬的发言权。

说要去吊打医疗管理当局，得具备两点。

其一是你说的话要很扎实，对这个事要有足够的了解。我始终觉得，对这类影响几乎全部中国人的政策的建言，不能随意发言。

其二是你要么极有勇气要么说话极有艺术。大家都生活在这个国家，不要装外宾。

七

马路上有个小偷，被抓到了，众人进行斥责。

有极具深邃思想极富远见的人说：不，我们要好好反思，ta为什么会成为小偷，是不是万恶的社会逼ta走上这条邪路的。

反思者也算不上大错。

但斥责小偷，就有错吗？

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与设计学院，天奇阿米巴投资基金投资合伙人。