阅读：0
听报道
一
江湖上有个段子，是这么说的。
有一家公司叫OMG，有一家公司叫腾讯。OMG是OMG，腾讯是腾讯。
把腾讯的一个事业群（OMG全称是online media group）看成独立的一家公司，这个梗不在圈子里的人，是很难接到的。但在圈子里的人，都会发出会心一笑。
OMG和腾讯的游离，自成体系封闭运作是表象，是结果。最关键的是，OMG一直以来奉行的理念，其实与腾讯“产品主导”并不契合。
OMG奉行的是：标准传媒业的内容主导。
这两者，有何本质的区别？
二
我的父母都是近乎一生奉献给传媒事业的。
我记得小时候家里客厅里有一幅对联：铁肩担道义，妙手著文章。
我倒不是说这十个字有什么不对的，我想说的是，它暗含了一个倾向，我称之为“传者本位主义”。
传媒业的人，很讲究这点：我们编发你们应该看的内容。
请注意“应该”这两个字。
这和百年以降的“启蒙”有关。
即便是立场倾向态度有着极大裂痕的环球时报与老南方，他们只是观念不同，但“我们编发你们应该看的内容”这一点上，并无二致。
这就叫内容导向。
这就叫传者本位主义。
这其实是数百年来传媒（无论是左中右）奉行的一个传统。
传媒业文人扎堆，文人通常有精英的情结，引领潮流的思维，俯瞰芸芸众生的姿势，一点都不奇怪。
三
腾讯是一家产品导向的公司。
什么叫产品导向？
其实就是：消费者本位主义。套用到内容业态里，应该是：受者本位主义。
受者本位主义的理念并不是“我们编发你们应该看的内容”，而是“我们编发你们喜欢看的内容”。
应该，喜欢。
就这两个字的差别，但天壤之别。
四
我一直认为，在移动端接过百度李彦宏衣钵的，是头条的张一鸣。
而百度，在06-07年，便已经颠覆了新浪陈彤为代表的门户。
门户依然是有传者本位倾向的，哪一条东西可以放首页，哪一条东西放头条，有着编辑或编辑部的价值观在里头。
但百度并没有。
有一阵子，IT评论圈喜欢批评百度没有价值观。但从搜索的角度讲，它的确不需要什么价值观。或者说，它唯一的价值观就是：用户用最快的速度得到了ta需要的内容——注意，不是ta应该得到的内容。
头条亦然。
在一次财经杂志对张一鸣的专访中，后者亲口说：头条没有价值观。
或者说，用户喜欢看什么，就是头条的价值观。
这是一个相当标准的产品导向、受者本位的思维。
五
腾讯这一次对OMG的大折腾，其实是蛮耐人寻味的。
如果是OMG自己折腾，倒是容易理解。毕竟，对头条不服，拉开阵势要怼一下，是很自然的事。
但这次大折腾，并不是OMG自发的，而是来自腾讯总部。
这里的耐人寻味之处就在于：事实上，腾讯的微信平台上已经聚集了中国可能最好的内容生产者群体，为什么还要让OMG拼命去冲锋，构建一个新的内容生态？
难道只是要怼一下今日头条么？
六
阴谋论倒是不缺。我自己也有。
比如这一个，毕竟腾讯是干过把成立了杀猫打狗指挥部的易讯，最后和京东换股了事的事。
但或许我更倾向于这样理解：OMG，必须是腾讯的OMG，要将这个偏离产品导向的事业群，纳入到腾讯整体的产品导向思维上来。
这是铁了心要干传播渠道的节奏。
传播渠道的核心，就是两个字。
分发。
七
我和腾讯的一位朋友交流时，他提到，头条这种挖掘用户喜欢看什么然后推送的算法分发，容易形成信息茧房。
持同样看法的人，不是只有他一个。
但我不以为然。
我觉得，如果头条真能完成信息茧房，它的技术已经到了登峰造极的地步。
试举一例。
张三关心美国大选问题——这个叫兴趣属性。头条今天的技术可以做到，如果张三用了一阵子头条，它完全可以命中到这个兴趣点，推送美国大选的文章给到张三。
但有趣的事是这样的，张三其实骨子里是支持希拉里的，他特别讨厌站在特朗普那一头的内容——这个叫观念属性，以我的观察，头条今天的技术，并不能有效命中张三的观念。
结果是：张三看了蛮多与他观念不符的内容。
他恨恨地想：一点都不准嘛！
这哪里构得成什么信息茧房！
八
对于一个产品的用户，有三个维度可以挖掘。
社会属性、兴趣属性、观念属性。
前两者今天几个巨头的技术都已经基本完善，即便是到了17年才打算重注入场的百度，这方面的技术储备，并非乏善可陈。
但观念属性，从目前来看，大概也就是搞社交分发的微信微博，或许能挖掘一二：用户会转发，转发时如果强烈反对，通常会在转发语中写出来：什么狗屁东西。
但内容客户端就缺乏这个数据。用户会转发头条的东西，并写出ta的观念，但可惜，ta转发到的场域是：微信，或者微博。
一旦能有效命中用户的观念属性，这才叫“我们编发/推送了您喜欢的内容”。
这里，依然有足够的空间，让后来者施为。
九
只是
我们离信息茧房，还有多远呢？
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与设计学院，天奇阿米巴创投基金管理合伙人
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 