阅读：0
听报道
一
“如果你是创业者，你应该琢磨琢磨投资人是怎么想的”提到投资人偏好年轻创业者，可以这么说，年纪稍长的创业者，在投资人面前遭遇了某种“歧视”。
有一位60后，朋友圈发声，怒怼声称不投60后的投资人，称后者政治不正确，败坏创投风气。
这也是上文写作的动因。
但如果你平心静气点看，在商场职场上，甚至是教育问题上，歧视无处不在。
我这里再讲句政治不正确的话：因为需要追求效率，歧视不仅存在，甚至是必须的。
只不过，很多人不愿意说出来罢了。
二
早年的时候，我喜欢在知乎上用一个字来回答问题。
我印象很深的一个问题是：非985学校本科毕业报考北清研究生，会不会被歧视。
我的回答只有一个字：会。
那个时候知乎社群里还比较喜欢这种有点抖机灵式的回答，所以我这个回答一度排名第一。
按照今天知乎里的氛围，我的回答要排名第一，得写出原因来。
原因就是：效率。
每一个学校都希望自己的毕业生是优秀的，是未来能给学校贴金的。学生做到这点，需要两个因素：学校教育资源优秀，学生本身素质优秀（运气什么的，暂时放在一边，也不可控）。两者缺一不可。
作为学校，如何判断一个学生的素质呢？
很复杂的方法当然是对这个学生做全面的了解，但耗时耗力。今天大学的规模都不小，不是私塾。尤其是985这种立志要做研究型大学的，一个学院的在校研究生数量超过在校本科生的，一点都不奇怪。
当耗时耗力的操作性降低的时候，一个学校只有两个办法去做判断。第一个方法当然是研究生入学考试，第二个方法就是看你本科背景。尤其是两个学生考分接近的时候，必须二选一的时候，当然是本科背景越优则被录取概率越大。
你可以说高校歧视非985学生，但这种歧视未见得没有道理。
在高考中拼杀成功进入985读本科的，概率上而言，素质不差，比如智商比如勤奋度比如学习习惯。
当两个考生入学分数接近的时候，如果不看本科背景，还有什么更好的可操作的法子么？
三
公司招人，肯定要看履历背景。
在应届毕业生这一层，名校毕业的成功概率大是不争的事实。尤其是对大型公司而言。
一些跨国公司，甚至不看专业，只看名校背景。
比如我们交大这个新传专业，以前很有些毕业生去了四大。
一个搞财会的，为什么愿意招读新闻传播的？
就一个道理：你高考杀出来进了名校，素质大概率上不会低的。你不会财会？这事简单，我教你。
名校生代表的不是学到了什么，而是学习能力和学习习惯。这个是最要紧的。
有些公司，甚至不看最终学历，看的就是本科。
因为前几年，一些研究生入学有很多猫腻和变通方法，本科生入学相对来说，高考是最硬的。
这是赤裸裸的对非名校生的歧视。
但社会就是这么转的。
四
如果说按毕业院校背景录取/用还不至于太过挑动人们的神经的话，那么，性别问题，就足够让舆论来一番争议了。
一个公司招人，到底要不要女性？尤其是已婚未育的。
站在公司角度，的确存在一个风险：该女性进入公司一段时期后怀孕。
而怀孕这件事，对公司来说非常头疼。有劳动法保护在那里。
大公司的确能扛，小公司未必扛得住：一个萝卜一个坑么？他们是一个萝卜好几个坑好吗。
公司是要讲效率的，讲投入产出比的，干养一个人，公司不愿意是很正常的。
为了避免未来可能出现的风险，已婚未育的，嘴巴上不说事实上拒绝，少见么？
其实很多女性自己都知道，已婚但未育，不是跳槽的好时机。
你可以说公司不应该。
但这是实然。
五
我记得以前有过一个新闻。
说上海某银行拒绝给某省人做消费放贷。
这算是地域歧视。
但如果你站在银行的角度看，这依然是一个效率问题。
我不是钱多的没处去，我当然要对贷款人做一个选择。
一个一个去审核背景是应然的，实然是：我没那么多精力和时间，投入太大。
拒绝给某省人放贷不算什么，我还知道有一个银行，拒绝放贷两种职业。
其一，幼儿园女教师，其二，女护士。
按照他们银行一个员工和我私下的说法是，这两种人生活圈子小且单纯，容易被骗，来贷款的其实不是这两种人，而有可能是他们背后的某个男性骗子。
贷款烂掉的可能性略高，为了控制风险，也同时节约成本，索性不贷。
听上去还蛮有道理的。
六
歧视，说到底就是不给同等的机会。
但问题是，人真的是不同的。
要了解一个人，是需要成本的。而效率二字追求的就是：成本最少产出最大。
传播学里有个词，叫“刻板印象”。
这听着就不是好词，但恐怕人类社会，就是靠刻板印象运作的。
比如你见到一个穿着破破烂烂的人，你对ta的贫富判断是什么？
虽然古话叫“人不可貌相”，但你想貌这人的全部，需要你花更多的时间和精力，这时候你不得不要打起算盘：值得不仅仅貌相么？
歧视通常发生在相对具有优势的甲方上。
因为它知道自己能给出的，属于稀缺资源，我为什么不能挑挑拣拣呢？而我挑挑拣拣的时候，我是不是该考虑挑挑拣拣这件事的成本越低越好呢？
歧视，就这么发生了。
七
效率和公平有时候是冲突的。
比如说，民主社会的效率其实非常低，为一个破事吵半天，征询各方意见并说服大家妥协，显然效率不高。
我如果摆大桌吃饭要我点菜，我通常只问一句：你们有什么不吃的说出来。接下来，我是不会征询更多意见的。因为点菜这件事花上半个小时是很不明智的——千万不要一个一个问，你喜欢吃点啥啊。
但民主社会追求公平。
所以，政府是不能优先考虑效率的。
不过，公司不是政府，公司效率第一，兼顾公平。
如果你认识到这点，那么，你就不得承认，歧视在职场商场里的无所不在，是一个苦涩的事实。
八
歧视，虽然有助于效率，但有碍公平，所以是一个社会运转的潜规则，不是明规则。
也就是说，你堂而皇之说非985本科生考我校研会被歧视，已婚未育的女性我们不要，幼教女老师和女护士我们不给贷款，说出来被打脸那就活该了。
很多事属于可做不可说。
政治正确的核心目标是“应然”。
为什么要应然？
因为有助于社会稳定。
美国开国先贤们说：我们认为以下的道理不证自明。。。吧啦吧啦。
什么叫不证自明？
意思就是这是应该的这是必须的，应该的必须的东西就不要论证了。
男女平等是应然问题——舆论上倡导这个有助于社会稳定和发展，不是实然问题——你非要论证男女在生理上心理上或者其它什么维度上没区别，有意思么？
男女平等，不证自明——请牢记这八个字。
九
大数据不会导向计划经济的。计划经济的核心是有计划的安排，不倡导竞争。
说大数据会实现计划经济的几位大佬，本科经济学水平都没有。
但大数据会导向歧视。
处于隐私考虑，大数据要数据脱敏，所以对单个个体的深入了解，很多时候会很不方便。
但大数据会提供一个更为明显的概率结果。
某种人不贷，某种人不录，某种人不收。
各位可以看着，会越来越常见。
只不过，一个明智的组织，是不会说出来的罢了。
—— 首发 扯氮集 ——
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 