阅读：0
听报道
一
在美国，以下两个平台是当之无愧的统治级平台。
第一个是Facebook。剑桥分析的丑闻，使得扎克伯格罕见地西装革履前往听证会。Facebook对美国非常重要的一个统治级环节：竞选，是有作用的。
第二个是Twitter。川普是推特总统这件事已经成了全球家喻户晓的事。有人因为咒骂川普被其在推特上拉黑，甚至引发诉讼。目前新闻里说，联邦法庭裁定川普这个行为违宪。
这两个平台的两个公开事例都表明，这两个平台都已经深入到政治生活。
至于类似Youtube这样的平台，是否也那么明显地介入到政治生活领域，我个人表示尚不太知情。
中国，当然也不例外。
二
两微，微博微信，是再明显不过的统治级平台。
中国国内一直有一个说法：美国法律明令禁止美国政府对国内受众开办媒体——美国之音理论上美国国内的确无法收听。
题外话插播：
关于这个律令，我专门请教了方可成博士。他是这么回答我的：1948年的Smith-Mundt Act ，1985年该法案修正案 prohibit U.S. organizations from using information to influence public opinion in the United States. 但是2012年的Smith-Mundt Modernization Act又解除了这一条。—— 供各位参考。
但中国没有类似的法律规定，官办媒体随处可见。
到了最近这几年，中国政府机构的官方微博官方公号——有个很奇怪的名词来定义这个事：政务自媒体，风起云涌，且为官方所鼓励。而这些政务自媒体，甚至孕育出一个国内传统党媒非常重要的收入模式：代运营政务自媒体。
在微博微信时代，政务自媒体入驻开号，平台方还不会大张旗鼓宣传，要宣传也是政务自媒体自己的事。
但到了今天，谁谁谁入驻某短视频平台，是该平台需要宣传一下的事。
比如这张图：
其实抖音也有这类的宣传，我懒得找图罢了。
三
你可以比较这几年来两微和小视频做法的不同。
过去是做着做着客观上成了统治级平台——早年新浪后来百度，都有这样的类似历史，只不过新浪很难定义为平台罢了——现在是主观上努力谋求成为统治级平台。
到底啥叫统治级平台？
其一，用户量要足够大且活跃——在中国，这个量的要求应该在日活大几千万乃至过亿的级别。这一点是基本要求。
其二，如果不加以统治，会出麻烦。比如零售消费类平台，即便大如淘宝京东，监管就可以了，不需要统治。监管和统治不是一回事。后者带有合作的意味。
其三，如果善加统治，对统治有利。比如一些热门游戏，缺少统治的正面意义。
从这三点出发，统治级平台一般都是内容类的（中国是一个特别重视舆论且可以公开引导舆情的国家），用户海量，外加可以所谓UGC。——当然，其它行业不是没有，比如支付宝我认为也是统治级的。
做内容平台的，在中国，最终的归宿都是统治级平台，达不到这个归宿的，会相当麻烦。
有例子在前头的。
四
我认识某个创业项目的GR。
这位姑娘上京向某部门汇报工作，汇报完了以后，人一个处长私底下和姑娘说：你们以后别来了。
何故？量太小尔。
有关部门也忙，人手紧，量不够的部门看不上也在情理之中。
所以，量级不够的，是监管对象，但不是统治对象。
监管对象上升为统治对象，中间有一个gap，这个gap生死攸关。跳过去就是另外一片天，跳不过去麻烦得要死。
成为统治级平台，有诸多好处。
不展开了。
五
关于这五个字，原创标本不在我手。
这是一个资深媒体人离开体制创业在接受某采访时说的，他用的词是“统治级系统”。
我后来还去问他，那个采访是怎么回事，人支支吾吾哼哼哈哈，没怎么说明。甚至还否认他说过这五个字。
既然他放弃原创者身份，我就冒领一下，因为我到底也改了改，把统治级系统改为统治级平台。
统治级平台的出现，意味着统治方对互联网的理解又上升了一个境界，无论是中国还是美国，都是这样。
奥巴马利用互联网只是竞选，现在的这位川普，已经到了真正的统治层面。
平台很难由官方创办，但并非不能统治。
六
在所谓的求生欲催动下，我们已经看到时下的互联网，他们正在努力，主动成为统治级平台。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇创投基金管理合伙人
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 