阅读：0
听报道
有新闻称，
6月1日上午，北京青少年法律援助与研究中心就腾讯运营的“王者荣耀”手机网络游戏侵害未成年人权益一案，向北京市第一中级人民法院提起未成年人保护民事公益诉讼，这是全国首例由社会组织提起的未成年人保护民事公益诉讼。
王者荣耀在原告看来，共有五条“罪行”：
1．腾讯不断下调适龄标准，当前游戏评级不符合“12+”；2．游戏人物形象设计过于暴露，网站及社区存在大量色情、低俗等不适宜未成年人阅读的内容；3．游戏人物篡改了历史人物形象，践踏民族传统文化；4．游戏商场充值限额及抽奖模式违反了国家规定；5．潜在的诱导性沉迷设定弱化了未成年人的自控力，增加了沉迷风险。
我仅就第三条，所谓“游戏人物篡改历史人物形象，践踏民族传统文化”发表看法。其余四条，不做评价。
一
游戏人物篡改历史人物形象，践踏民族传统文化，这两句话，实质是这样两个彼此高度相关的核心议题：
大众文化出品（游戏当然是其中之一）有没有演绎历史人物的权利？
以及
如果有，演绎的边界在哪里？
关于第一个问号，无需掌握太多的文化理论，就可以回答出：当然有。
太多今天流行的文化作品，甚至包括让人有高山仰止之感的殿堂级经典作品，都在那里演绎历史人物。
三国演义没有演绎历史人物么？
水浒传没有演绎历史人物么？
西游记没有演绎历史人物么？
......
（这个名单我可以拉出成千上百条记录）
尤其是三国演义，演绎历史人物已经到了可谓以假乱真的地步。以至于今天正经讨论三国历史，不乏有人会提醒讨论者：我们在讨论历史，不是演义。
但似乎三国演义的演绎，从来没招致“篡改”乃至“践踏”的批评。
二
比较复杂的，是第二个问题。
我同意演绎是有边界的。篡改、践踏这些词，以我的理解，其实也就是在说，你演绎演得太过分了，越界了。
在今天这个具体的时代背景下，演绎越界，需要有三个特征，是和的关系，不是或。
首先，是指冒犯了某种民族感情或大众共识。这里的冒犯很重要。而且，还有一个很难量化的东西：你得冒犯大多数，一小撮感觉被冒犯并不等于是越界。
其次，我们要厘清的是：这个历史人物的真实情况是什么。这是原点。基于这个原点跨越多大，这是演绎边界。原点很重要。更多的新的史料被发现导致某个形象完全被颠覆，原点变了重新演绎，这没什么不可以。
第三，我们还要还原到当时的历史背景来看，不能用今人的标准去武断地定性这个历史人物。我很多年前在知乎上回答过类似的问题：岳飞是民族英雄吗？为什么？为什么有人说岳飞阻碍了民族统一？我回答：用今天的观念去理解古人的行为，那不是刻舟求剑是什么。
上面三点，我用举例说明。
秦桧，公认的奸臣。今天的文化作品，非要给他翻案，给他一个诸葛亮也似的人设，这就出了问题。
1、冒犯了大众共识；
2、和真实历史原点跨越度太大；
3、你不能用什么秦桧推动了民族融合来为他辩护，因为在当时的历史背景下，不存在这种观念。
秦桧其人，史学界不是没试图给他翻过案，比如吕思勉就干过。但没有形成公论，所以也谈不上颠覆大众认知。翻案演绎也就是不妥的。
但另外一个大众层面上公认的误国奸臣贾似道，文化作品给他一个统率力较高的能打设定，未必出问题。
1、的确有冒犯大众共识之感；
3、贾似道后来的确误国。
但是，第二点是可以讨论的。真实的贾似道，的确统兵作战且在关键战役中大胜过，黄州之役可圈可点，并非全然不知兵的不学无术之徒。但如果非要弄成统率力极高战神似的人物，这就和原点的跨越度太大了。
再来看诸葛亮的形象。这是一个智谋著称的正面历史人物。但某文化作品非要给他一个武力值爆棚可以手撕敌人的人设（但不是莽夫，你大致可以理解为属于赵云这样的而不是许诸这样的），较原点跨越度太大。然而，这种演绎，未必有什么“冒犯”。毕竟，还是正面设定。
只有三点合起来去测量，才能得出越界与否的判断，才能举起“篡改”、“践踏”这样的大旗。
三
现在回到具体问题上。这个协会是如何例证王者荣耀的篡改和践踏呢？
根据他们的记者招待会记录，律师举证如下：
其一、刘备用纽约教父的皮肤，俨然黑帮头子，篡改了践踏了；
其二、刘邦用德库拉伯爵（著名的吸血鬼）的皮肤，篡改了践踏了；
其三、李白怎么是一个刺客呢？
其四、荆轲怎么是一个女性呢？
逐一讨论。
四
原告称，刘备是
三国时期蜀国的开国皇帝，古代著名的政治家，大家从小就听说的勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟德惟贤,能服于人等名言就出自于他。这些名言也对塑造未成年人正确的价值观起到了重要的引导作用。但是在《王者荣耀》游戏中，腾讯公司为刘备这一角色设置了名为“纽约教父”的黑帮形象，刘备身旁甚至还有一个衣着暴露的色情女郎。“教父”这一角色源于美国一系列的黑帮电影，主要讲的是一个黑帮家族发展过程的故事。这部电影包含了大量色情、暴力、犯罪内容，我们认为腾讯将刘备与纽约教父的形象进行关联，是对历史人物、时代背景的严重歪曲。（引自记者招待会原告方的发言，下同）
我主要讨论教父形象，不讨论衣着暴露的色情女郎。色情两个字有点过，当官家审查人员吃干饭的么？但衣着暴露，的确是今天游戏行业的普遍问题。
刘备是不是黑帮头子？
实实在在告诉你：真有那么点味儿。
什么叫黑帮？就是有组织的抗拒政府既定的秩序呗。刘备有没有？有啊。
要知道鞭打督邮的，真实历史是他，不是三国演义里说的是张飞。
殴打钦差，严重的抗拒政府行为。而且刘备打小就有那么点不务正业，仗着自己那个其实也蛮可疑的皇家血统，成日里想入非非（正面说法叫胸有大志），后来还拉帮结伙（所谓桃园结义），鞭打督邮后还结伴潜逃，跑到军阀那里去勾结官员寻求庇护，当然是有组织的准黑道行为。
最符合刘备的设定，就是一个乱世枭雄。不过，他和曹操有一个很大的区别，历史上没有刘备屠城的记录。也就是刘备的确不滥杀。但是，也就这样了。
黑帮老大就不能说出点醒世恒言了？
不大懂三国真实历史的人，脑子里都是演义里的忠厚长者形象。
欲显刘备之长厚而似伪
这话真是鲁迅说的。
五
关于刘邦，原告称：
刘邦是西汉的开国皇帝，是中国历史上杰出的政治家、战略家和军事指挥家，是汉民族和汉文化的奠基者和开拓者。他对汉服的发展以及中国的统一有突出的贡献。但是腾讯在《王者荣耀》游戏中却为刘邦设计了一个名为“德库拉伯爵”的形象。我想看过相关影视作品的朋友都知道，德库拉伯爵是国外一位嗜血，专挑年轻美女下手的吸血鬼。被告将西汉的开国皇帝与吸血鬼的形象进行关联，严重扭曲了刘邦的历史形象，对未成年人造成了严重误导。
刘邦起身很微末，中国正统王朝开国皇帝里出身排名倒数第二（朱元璋倒数第一）。
刘邦有着很地痞流氓的一面，紧急情况下是父母老婆孩子都可以扔掉的这么一个人。古代社会妻子如衣服这种观念倒不奇怪，但要说连父母都不顾了（请项羽烹之再分我一碗吧），显然都不符合古人的观念。楚汉争霸胜出后，中国朴素的劳动人民关于刘项的评价，恐怕项羽会更高一些。项羽抓了刘邦父母，到底也就是威胁威胁，没真做出这种禽兽不如的烹之。
刘邦对开国功臣也不好，异姓王被他杀了个干干净净。项羽没烹他父母，他倒是把一个功臣给剁成肉酱，还分给大家吃。
说刘邦有吸血鬼的那种恐怖味儿，不算过分跨越原点吧？
六
关于李白刺客的设定，原告方无非就是觉得大诗人怎么能是刺客呢？
李白的剑术的确不错，并不是手无缚鸡之力的纯文人。他的豪气干云，是有些武人的味道的。那种慷慨激昂，的确也有“风萧萧兮易水寒壮士一去兮不复返”的洒脱。
李白甚至有一种对刺客的向往：
十步杀一人，千里不留行。
事了拂衣去，深藏身与名。
闲过信陵饮，脱剑膝前横。
将炙啖朱亥，持觞劝侯嬴。
侠客行 李白
从这首著名的《侠客行》，可以体会到这份向往和赞许。
基于李白有一定武力值以及对刺客赞许向往的历史原点，跨越到设定他为刺客，不算太越界，而且，这有什么冒犯之感么？
关于荆轲的女性角色设定，对于专门生产帽子的原告方，我这里倒有一顶帽子可以奉还：
名刺客演绎成女性不行吗？搞性别歧视么？
七
对历史的演绎，只要不越界，对真正去了解历史学习历史，未必没有帮助。
我必须承认，我对三国历史的兴趣、日本战国历史的兴趣，完全拜光荣系列游戏所赐。演绎的文化作品，从这个角度出发，相当于降低了门槛，人们有介于此得以较为轻松的接触。
但人和人不一样。有些人游戏打打，会自发地去了解真实历史。而有些人游戏打打，是需要有外力去引导的。
这就是教师的作用。
而为青少年保护忧心忡忡的原告在那里说：
老师们在研究的时候也会发现，他们说“我们在上课，我们在上历史课的时候会讲一些重要的历史人物，但是在讲历史人物的时候经常会偏，为什么会偏？因为这些孩子们，他会从这些历史人物马上联想到《王者荣耀》当中的人物，他们就不会再讨论历史人物是什么样的，中国的历史是什么样的。他们会讨论游戏战绩，讨论英雄的各项技能，而且直接说出游戏的台词。”胡乱的向老师提问，老师根本招架不住，本来一个正常的历史课，最后变成了《王者荣耀》的讨论课。
我必须很不客气地指出，这些历史老师，太不合格了。
他们的教育理念陈旧之至，教学手法浅薄如斯。
也好意思叫自己老师么？
八
教育理念的陈旧，体现在：1、以为今天的小孩还是一张白纸，或者说，不切实际地希望今天的小孩大脑空空一张白纸，以至于可以让师长随便涂抹；2、对于历史人物的脸谱化、神圣化——这其实是教育行业长期的一个顽疾：知识的简单化与庸俗化。嗯，对的，后面的两化和前面的两化，有对应关系。
早在电视被发明出来以后，家庭学校共同构建的所谓信息篱笆已经开始像筛子一样，到了互联网时代，更是千疮百孔。因为只能从家长老师那里获得信息的状态，一去不复返了。
今天的教师，需要懂得因势利导，也就是小孩的脑袋并非一张白纸，但需要教师去把他们往正确的道路上引。
学生们在课堂上说，刘备是黑帮教父啊，这怎么算“胡乱”提问呢？一个小孩子，提问哪有胡乱不胡乱的。倒是教师，完全无法应付，这厮未免太挫。
如果我是历史老师，我会笑着告诉学生们，是的，刘备有黑帮老大的气质那一面。鞭打政府官员，就是他干的。
但是，我也会很正能量地继续引导：这代表着刘备对当时东汉末年腐化的政府和制度的极度不满，是一种正义的反抗，巴拉巴拉，云云，完全没有妖魔化刘备嘛！——我一直觉得，我是一个被专业耽误的优秀的思政教师。我不乏有学生同意我这个观点。
讲到底，还是那个文化作品（游戏）没到胡说八道的地步，它的演绎并没有越界。教师完全有因势利导的手段。
而我不得不说，中国长期的k12教育，有相当多的脸谱化神圣化的成分，看看原告方是怎么评价刘备刘邦就知道了。原告方这帮成人，都是这种教育的受害者，完全意识不到历史人物的多面性，意识不到历史人物也曾经是活生生的人。自身历史知识的匮乏与不自知，到头来还要一味灌输光荣伟大正确，是恰如其分的历史教育么？
这才叫不负责任，扯淡之至！
九
插一个与本文关系并不紧密但也有关联的papi酱视频作品：
你们知道papi酱吐槽的对象叫什么？
褒义说可以用微言大义，贬义说，则是深文周纳。
其实，这就叫文字狱！
只不过，古人只有文字，今人，有各种形式的文本罢了。
都什么玩意儿
—— 首发 扯氮集 ——
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 