民以食为天，但关于吃这件事，大致分成两个部分。其一为吃什么；其二为怎么吃。比如吃西餐，用什么刀用什么叉用什么勺，都有讲究，不然就被视为“洋盘”。中国人吃饭，连怎么坐都是有讲究的。小时候我还记得经常被教导三件事：1、筷子不要在菜里停留太长时间；2、喝汤不要发出太大的声音；3、吃饭时另外一只手要扶着碗。

这些问题，都是吃相问题。吃相不好看，会讨人嫌。我一个孔子后代的朋友说：这就是礼。当然，古人在礼这件事上，还有用什么器皿、上几道菜也是有讲究的。今人等级观念没那么重了，但吃相的确是一个“礼”的问题。

但吃相着实是一个形式的问题，不是内容的问题。形式和内容这两个东西，有时候会搅在一起。吃国宴的礼仪，貌似也是国宴的有机组成的一部分。形式怎么和内容分离呢？

我浅见，看你关注什么。什么是你重点注意的，那是个“内容”，什么是你借由这个才注意到的“内容”，那是个“形式”。

以“买椟还珠”这个古例来比喻。你是重点喜欢珠呢还是喜欢椟？前者，那就说明椟是形式；后者，那就说明珠是形式。两者都喜欢，那就统统不是形式。强调不要过分包装的系列公益广告，如果你实在很喜欢那种纷繁复杂的包装，那个包装就是内容，不是形式。

知道这是个啥东西的包装物么？呵呵，月饼。但这个盒子我很有用，我是个戒指控，还有一堆的诸如“袖扣”、“领衬”之类的金属玩意儿，放这个盒子刚好。故而，这个包装物在我眼里，就远远不是“形式”，反倒是这里头的月饼，我早就忘记是啥味道了。

—— 以上为铺垫，这个铺垫有点长，不好意思 ——

这个社会，其实，客观上应该是形式的东西，结果在信息消费者的主观意识里，已经成了内容。

第一个例子，《一代宗师》。

我不是什么电影的研究者，只是个没事看看电影的消费者，虽然研究生毕业报告写的是《无极》和《馒头》，但我从来不晓得拍摄技巧之类的东西，我那篇报告更多的是聚焦在《馒头》的传播过程，以及两个片子的符号意义。

《一代宗师》到底讲什么故事，我不是太了然。叶问这个人知道些（拜前几部片子所赐），宫二完全没听说过，一线天又是个啥人，空白。我总以为，一部电影，就应该在这部电影里把故事给讲明白咯，而不是我得先去看看原著、民国武林史之类的“课外辅导材料”，才能看明白这电影。把看原著当牌子举着的，不是装逼是什么。难道看魔戒、哈利波特之前，先去看书？这未免太过扯淡。

王家卫的片子有两大风格，正好落在形式内容上。一为不知所云，内容上不晓得他在讲什么；一为镜头技巧让人过目不忘，这在我看来，就是形式上把握得炉火纯青。

我一说王家卫的片子内容上不晓得在讲什么，就要被人喷“你丫自己看不懂”。这句话的背后，要仔细琢磨一下，就得琢磨到这个问题上：电影这玩意儿，究竟是艺术？还是消遣品？

艺术自然是大部分人不晓得在讲什么的东西，没几个普通人能搞明白梵高到底在画啥玩意儿。艺术这个东西是小圈子里的自HIGH物，外人难以插嘴。但是消遣品就不是了。你说我花了几十块钱看了一部没怎么看懂的消遣品，还要我再花钱接受拍摄技巧的培训？再花钱买点原著看看？要求太高了嘛

但非有人从形式中挖出好多内容的意义来，和我把月饼盒子当成收纳盒本质上是一样的。没什么错，重点在你喜欢什么。

第二个例子，《007天幕危机》

我看懂了，这个故事很浅白，但浅白之余，很匪夷所思。大反派要干掉M，非要先让M抓住混进基地里，这个逻辑比较惊艳。

但天幕危机据说IMAX的表现同样让人惊艳。嗯，形式上一举超越了以前的007电影。有人说了，就奔那个表现水准，值回票价。这话也对，看你喜欢什么。

所以看电影，不同的人有不同的看法。比较专业一点的人，所谓看门道，就去看具体的拍摄技巧。像我这种大众范儿，有两个选择。我选择要看懂这个故事，最好不要让我太动脑子地看懂故事，但你不要把我当没脑子，我只是不想动罢了；还有人选择看声光色效，爽到就行。

这三种看法，各有各的内容着力点。买椟还珠，有些人就把椟当成宝贝，不可以吗？

—— 以上亦可视为铺垫，完全取决于你自己的看法 ——

现在来谈谈柴静。哈哈

以我有限的视野里，柴静真正惹到太多非议的时间点是在那场饭局（发布会），被戏称为“柴徽因的客厅”。原因在于一张照片。但这张照片反映的只是那个饭局中的几秒或几分钟的场景，结果成了整个饭局的代表。

有一位其实很挺柴静的前辈私下里和我说，柴静现在是活该，谁让她找了那么多老男人站台。我当时回曰：吃相不好看啊。吃（出书）没问题，靠2800万码洋获取14%版税报酬一举脱贫也没问题，找12个老男人站台，就不是吃的问题咯，是吃相问题。

柴静早年做新闻调查，据说一举成名的是非典。这个是“内容”的领域，调查非典调查得好。后来做《看见》，闾丘说她“表演”，这在我看来，就是“形式”的问题。有人说，柴静做了那么多片子，大家都记住了柴静，采访的对象有被记住的吗？

这个反问有点绝对了，至少有一个人还是被记住了，卢克安嘛。但你得承认，的确被记住不多。复旦陆晔教授撰文提到了柴静的几个片子：《双城创伤》、《命运的琴弦》、《阿雯的噩梦》、《以生命的名义》、《网瘾之戒》，不过我实在想不起这些文绉绉的名字下，到底在讲什么了。哦，最后一个比较浅白，还是能想出一二的。

现在柴静的事儿，也是这么三条路线：专业技巧，和两种不同的信息消费观。

闾丘讲的是专业技巧，就像在讨论王家卫的镜头运用技巧一样，这是小圈子里的事。在专业技巧上，批评的人需要专业素养，同样，赞美也需要。你不能因为在《搜索》里演过记者，就真当自己是记者了不是？

信息消费观上，就是任何人都可以说两句了。信息消费嘛，大家都有份。我这种非要较真柴静究竟拍的是什么的，一想起不太能回忆起柴静讲了啥子的，就对她有点不以为然了。但有人认为柴静那种范儿很值得推崇，那就推崇呗，这个形式很好——比如柴静动情的画面——我buy的是形式，可以伐？

个么，就皆大欢喜好了。