知乎上，曾经有一名学生邀请我回答这样的问题：“我一个二本的本科生，考北大的新闻传播研究生会不会被歧视？”我回答了一个字：“会”。这个回答受到了该问题下最多的赞同。我注意到页面右侧，有一个用户专门建立了一个收藏夹来收藏我的这个答案，这个收藏夹取名为“一字答”，其中全部是知乎上一个字的回答，而且这些回答还颇受好评，大有一些“一针见血”的味道。

知乎上有形形色色的收藏夹，都是用户自行收藏的各路问题和答案。点击这些收藏夹，都是些不错的文本。这些收藏者们有时候比回答者还用心，依照他们自己设定的标准，精心挑选。我把他们称之为：整理者。

在互联网时代尚未开启之时，就有专门的媒体做“整理者”的事。比如上海有一份很受欢迎的报纸《报刊文摘》，时至今日依然是四版的报纸，在我的印象中，似乎也没怎么调整过版面。这份报纸的毛利率极高，因为它其实并不进行所谓的原创生产，也不花大价钱购买稿源。它只是转载，然后给原作者一笔其实很低廉的转载费用（这是合法的）。不过，它还是下了一点编辑的功夫，因为要把比较长的原文予以摘编改写为比较短的文章。

互联网出现后，整理这件事变得极为容易，它分为两个步骤：收藏和或分享。整理者一般不改动文字，最多给所整理的文本加上一个到数个的标签。标签与目录夹不同的地方在于：一篇文章如果有若干个标签，它就可以在不同的标签类中出现而无需再行复制一遍。整理后来成了专门的一种应用“网摘”，美国的delicious非常火爆，国内一时间出现了大量的C2C版本，连新浪百度这样的巨头都一度参与过。

整理者与正宗传播学理论中的传者和受者不太相同，他们其实并不是真正意义上的信息生产者。但他们能改变甚至是再造传播路径：1）将本来访问不多的文本变得访问极多，类似新浪微博上的很多大V做的转发，在我眼里，就是一种整理：分享；2）将已经沉没下去的文本再度翻出来。信息世界中信息的寿命其实很短，但经由整理者之手，这些文本再度焕发了生机。

但delicious很快没落了。我和知乎的运营官黄继新专门讨论过这件事，最终达成了共识：早年的整理（收藏分享）在社交基因是很欠缺的，因为它缺少了一个“follow”的按钮。在微博盛行的今天，我们会觉得一个“follow”有什么了不起的，但我做过博客大巴的运营官，我深深地知道，这个按钮用“石破天惊”来形容也不算过分。

在运营博客的时候，为了说服广告商，我称博客传播带有“链式传播”的特征：博客A讨论了这个话题，可以由博客B继续。但我自己明白的是，在博客世界中，链式传播其实是很微弱的。除了一个很难用平常的语言解释清楚的trackback，事实上也很少人用。博客世界中的互相持续访问，大概除了本身就是线下好友外，很罕见。RSS浏览器能部分解决持续访问的问题，但无法形成互相，也就谈不上社交不社交。

我曾经想过不少方法，有些方法今天看来，笨拙得可笑。一直到twitter搞出个follow的时候，我还有些浑然不觉。当微博深入人心后，我才意识到，一个follow，解决了多少当年困惑我良久的问题。

前一段时间，某媒体报道说，新浪微博只有3成的用户在生产微博。这成为了一些唱衰微博者的证据。但其实在我看来，这事非常正常。早在09-10年的时候，微博就是这样的态势。二八法则总是适用的：少数人写，大部分人看。一个平台活跃度的核心关键生产者并不是第一位重要的（当然也重要），整理者——在我看来，才是第一位重要的。

整理者已经慢慢地开始向“智能化”演变，比如本专栏过往一篇《新闻客户端的玩法》中其实已经提到了这个问题：如何向用户推送ta感兴趣的信息。这个可以通过众包的方式，借助“follow”，让用户向用户推送，也可以由机器执行一定的算法后向用户推送。我以为，这两者都必须存在。只有第一种，新登陆的用户会不知所措；只有第二种，信息的类别会有些枯燥，毕竟，计算机是没有联想能力的。

单纯的整理者应用，至少到目前为止，商业上并没有看到特别成功的。但在一个较为庞大的we media场域中，整理者（无论是人工还是机器）会帮助这个场域在活跃度上提升至少一个量级。这是任何一个从事内容平台的人，都必须注意到的。

—— 商业价值 专栏 供稿 ——

转载说明：
1、本博客文字，除特别注明外，均为本人原创，可以自由转载，谢绝长微博形式转载；
2、转载时请注明本人大名，魏武挥，不是魏武辉，不要搞错。
3、转载时请保留此段：本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写，欢迎于微信/网易云阅读中搜索ItTalks以订阅公众账号，或于搜狐新闻客户端科技频道订阅“魏武挥”

 

若觉此博有益，当然欢迎你向我支付几块钱